Википедия:К удалению/29 апреля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

АО Казконтент

  • Не вижу значимости. Ранее такая статья удалялась дважды, но участник настаивает.--Torin 03:15, 29 апреля 2011 (UTC)
    • Удалить и в третий раз тоже. Размер статьи не тянет даже на заготовку, ссылок на источники никаких (кроме как на собственный сайт организации). --Grig_siren 06:03, 29 апреля 2011 (UTC)
      • Для Википедии компания должна соответствовать общему критерию значимости. По общему критерию значимости, предметы предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, таких как газеты, журналы, научные статьи, книги и т. д. Факты, точки зрения, теории и аргументы должны включаться в статьи, только если они ранее публиковались в авторитетных и надёжных источниках. Источники должны быть независимыми от объекта и точными. Ссылки на источники — одно из ключевых положений Википедии. Любой материал без источников может быть поставлен под сомнение и удалён. Добавлю ссылки и доработаю статью (это не рекламная статья, хочу рассказать об организации и истории вопросов которые будут подыматься в рамках данной организации. Обязуюсь дорабатывать статью на постоянной основе. Приложу усилия сделать ее нейтральной для читателя. А касательно ссылок то их можно много надыбать всякое пишут про компанию. А конкретного понимания у народа нету. Aitan Aitan 07:00, 29 апреля 2011 (UTC)
        • У вас минимум неделя на приведение ссылок. Общения показать значимость когда-нибудь потом в качестве аргумента приняты быть не могут. Pessimist 11:24, 29 апреля 2011 (UTC)
  • УдалитьНе вижу значимости, нет ссылок, реклама. 1965 15:59, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана — удалено. NBS 11:18, 6 мая 2011 (UTC)

Статистика и рекорды Кубка УЕФА и Лиги Европы УЕФА

С быстрого по С.1. Под данный пункт явно не попадает, предлагается обсудить. --kosun?!. 08:19, 29 апреля 2011 (UTC)

Шаблон снимается не в первый раз. Более того, автор всю разметку попортил. SergeyTitov 12:19, 30 апреля 2011 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 20 июня) я сделаю статью и исправлю ошыбки александр Игнатов 11:05 5 мая 2011 (UTC+2)

Итог

Оставлено. Не вижу особых причин удалять статью, аналогичная есть для Лиги чемпионов и протеста ни у кого не вызывает. --Blacklake 12:30, 9 июня 2011 (UTC)

Y-PEER Молодёжная Сеть Равного Обучения

Когда-то это уже удалялось, поправьте, если ошибаюсь. --kosun?!. 09:12, 29 апреля 2011 (UTC)


Здравствуйте уважаемые администраторы сайта Википедия! Вы правы,статья "Y-PEER Молодёжная Сеть Равного Обучения" была удалена по моей же просьбе 6 апреля этого года Андреем (andrey@sitnik.ru). Почему я попросил удалить статью? Потому что, я случайно нажал на кнопку "записать страницу",вместо кнопки "предварительный просмотр",а статья не была готова к этому моменту. Уважаемые администраторы,пожалуйста,не удаляйте мою статью,над которой я работал 3 месяца. Если вы дадите мне рекомендации,я улучшу её. Только скажите,почему она должна быть удалена? Спасибо Вам.--Arman Alibaev?!.

Подписывайтесь, пожалуйста, с помощью 4 тильд. На удаление именно по той причине и вынес, что удалялось ранее: есть в Вики такое правило, но если всё как Вы пишите, это не страшно. Пока что плохо, что в статье нет АИ подтверждающих значимость, а вот за это удалить могут. --kosun?!. 12:15, 29 апреля 2011 (UTC)

Хорошо,я сделаю всё как Вы указали.Дайте мне время пожалуйста,и я постараюсь найти как можно больше АИ и ссылаться на них в своей статье.Но,уважаемые администраторы,будет ли учитываться тот факт,что в качестве АИ,я указал официальный сайт Фонда ООН в области народонаселения?Я считаю,что агентство Организации Объединённых Наций,который пишет о моей статье,безусловно может являться АИ. Не удаляйте пожалуйста мою статью.--Arman Alibaev?!.

Итог

Деятельность сабжа действительно освещается ЮНФПА и ЮНЭЙДС [1], [2], оставлено, хотя требуется больше независимых источников. --Blacklake 08:01, 10 июня 2011 (UTC)

Ирина Кисельгоф

Текст статьи целиком скопирован из нескольких источников. --Sigwald 11:06, 29 апреля 2011 (UTC)

  • К тому же значимости нет, АИ независимых нет. Vajrapani 07:25, 30 апреля 2011 (UTC)
  • УдалитьЗначимость сомнительна,статья рекламная "*Несомненный литературный талант"
  • Оставить Есть писатель, значит есть значимость 200.49.190.66 13:27, 1 мая 2011 (UTC)

Antilumpen

  • Речь в данном случае идет об энциклопедической значимости. Если Вы уверены, что она есть, то покажите её сославшись на независимые АИ и вопрос будет закрыт Vajrapani 14:26, 1 мая 2011 (UTC)
  • Так то в поисковике часто упоминается ее имя, много разных интервью с ней, но в статье указаны всего 5 книг ( или действительно она написала только 5 книг???). В любом случае информации по тиражам нет, что бы хотя бы судить по этому критерию, а в остальном в статье никакой значимости персоналии не вижу. Статью желательно бы переработать и дополнить--MANTAR SOSLU TAVUK 17:26, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Автор принадлежит к массовой литературе, а не к высокой. Общий тираж книг заметно превышает требуемые Критериями значимости персоналий 20.000 экземпляров. Статья оставлена, а весь рекламный мусор я из неё удаляю. Андрей Романенко 18:46, 6 мая 2011 (UTC)

Из статьи не видно, что общий тираж превышает 20 000 экз. Это надо доказать. В каталоге РНБ не значится. --Владимир Шеляпин 13:58, 7 мая 2011 (UTC)

Победители и призеры чемпионатов мира и Европы (студенты, аспиранты и преподаватели НГУ им. П. Ф. Лесгафта)

Весьма неочевидный критерий составления списка. Помимо гигантского размера нет никаких АИ - то есть ВП:СПИСКИ не соблюдается. --Pessimist 11:20, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Если предположить объединение со статьёй НГУ им. П. Ф. Лесгафта, то сама статья станет безразмерной. Видимое отсутствие АИ также компенсируемо. Как я понимаю, этот список составлял преподаватель или учащийся оного учебного заведения, стало быть сам являющийся первичным источником. Претензий к оформлению никаких нет — составлено образцово. Оставить — Георгий Сердечный 09:29, 6 мая 2011 (UTC)
"Как я понимаю, этот список составлял преподаватель или учащийся оного учебного заведения" - ваше понимание мы не можем использовать согласно ВП:ПРОВ, а даже если это и так - то нет соответствия ВП:АИ. Для удаления списка, нарушающего ВП:СПИСКИ вовсе необязательно предполагать его объединение с чем бы то ни было. Качество оформления того, что нарушает базовые правила, аргументом за оставление не является. Pessimist 10:39, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено из-за несоответствия ВП:СПИСКИ: список чрезмерного объема и не основан на источниках. --Blacklake 05:46, 8 июня 2011 (UTC)

Мамилов, Руслан Израилович

Неэнциклопедичная копипаста с сайта http://www.ingushetiyaru.org/culture/person/109.html Сайт недоступен, но текст сохранился в кэше Яндекса — [3]. Готов снять с удаления, если кто-нибудь переработает. Master Shadow 12:37, 29 апреля 2011 (UTC)

Во-первых сайт ingushetiyaru.org как и статья - доступны. Во-вторых личность Мамилова Р.И. имеет огромное значение в культуре целого народа - если удалять статьи о таких людях - в чем смысл Википедии вообще? Ошибки есть - но их легко исправить. Категорически против удаления. Лучше посоветуйте как сделать статью лучше. Орфографические ошибки исправлены QWERTY 213.243.72.131 13:08, 5 мая 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  К сожалению копивио не исправлено, авторитетных источников нет. Восстановление статьи возможно при наличии АИ. Pessimist 19:43, 18 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список личных имён

Несоблюдение ВП:СПИСКИ: список не имеет разумной области охвата. Имен, возникших в разные исторические эпохи в разных культурах, великое множество. --Blacklake 12:45, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как нарушающее ВП:Списки (отсутствие разумной области охвата). NBS 11:26, 6 мая 2011 (UTC)

А нельзя его мне в личное пространство сбросить? Посмотрю, что с ним можно сделать. --Koryakov Yuri 06:57, 8 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Участник умер

Обсуждалось: Википедия:К_удалению/3_ноября_2007#Шаблон:Участник умер. Но я ещё раз предлагаю обсудить. Фактически это несанкционированное вторжение на личную страницу участника. Не факт, что участник хотел при жизни вот такой вот «мемориализации». В прошлый раз был итог «оставить» с мотивом «Никаких явных нарушений политики конфиденциальности шаблон не несёт». Однако тут дело не в разглашении личной информации (хотя и это тоже). Тут неуважение к покойным. Какая-то фамильярность по отношению к их страницам. Пусть страницы остаются в том виде, каком их хотел видеть участник.--89.178.13.147 12:55, 29 апреля 2011 (UTC)

А вы чё переживаете, у вас а страницы-то нет. --kosun?!. 13:31, 29 апреля 2011 (UTC)
А вот это переход на личности, однако.--Mieczeslaw 14:10, 29 апреля 2011 (UTC)
Извиняюсь. --kosun?!. 15:34, 29 апреля 2011 (UTC)

Удалить Врят ли хоть кто-то из участников Википедии захочет иметь у себя на ЛС такой шаблон. А в случае его смерти нельзя будет у него спросить, хочет он его иметь или нет, так что проставлять его будет нельзя. Посему шаблон бесполезен и может быть заменён шаблоном {{Участник покинул проект}}. --AJZобс 16:47, 29 апреля 2011 (UTC)

А как его использовать в качестве замены? Постановка шаблона «покинул проект» на страницу другого участника без объяснений невозможна, а с объяснением сводится к вышеобсуждаемым проблемам: либо должно быть публичное объяснение, что участник умер, либо установивший шаблон должен будет каждому следующему наткнувшемуся на установку шаблона на чужую страницу разъяснять все заново. К тому же в текущем виде в шаблоне написано «участник установил…», что делает невозможным его использование на чужих страницах. --Дарёна 18:29, 29 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. Не вижу проблем. Википедия не соцсеть и все такое, лично я время тратить на выяснение подобных случаев не намерен, однако такой шаблончик может пригодиться, например лет так через 80 при вопросах АП. Т.е. потенциальная польза есть. а вреда никакого. Если уж человек помер, то ему уже никакого дела до его странички. Тем более, что у нас страницы не личные, а страницы участников, т.е. служат и для коммуникации участников с сообществом, а не просто для личной прихоти. -- ShinePhantom 18:57, 29 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. Если кому-нибудь из участников проекта случится покинуть его насовсем, ответов на адресованные им вопросы, можно будет ждать до Страшного суда. В гражданском праве соотв. процедура имеется, а здесь действительно неплохо бы ставить пометку. Только не по единоличной инициативе, а то троллям раздолье будет. И вообще, лучший памятник — не столько персональная страница, сколько статьи/правки. Heffalump1974 20:11, 29 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. А, скажем, устанавливаемый ЖЖ "мемориальный" статус журнала умершего человека - это тоже несанкционрованное вторжение? AndyVolykhov ↔ 20:39, 29 апреля 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для справки, речь идёт о шаблоне, который используется по назначению ровно на двух страницах — тут и тут. Чтобы поставить такой шаблон, нужны АИ, ну или хотя бы заметка в каких-нибудь СМИ. Ещё раз: 2 страницы за 3,5 года существования шаблона. --David 00:32, 30 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. Это лучше, чем пропавший без вести по неизвестным причинам. -- George Chernilevsky talk 07:44, 30 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить. Вреда от шаблона, действительно, нет. Особой пользы, честно говоря, тоже не вижу. Но не мешает — и ладно... Довольно интересно просмотреть категорию умерших участников, посмотреть вклад людей, которые ничего больше не напишут. Должен же быть у ВП какой-нибудь мемориал. Единственное, что можно было бы изменить — это слово «умер». Звучит цинично. Предлагаю заменить на «нет в живых» или «ушел из жизни» (второй вариант мне нравиться больше). А что касается «хотел бы участник или не хотел» — участие в ВП подразумевает определенную публичность. В общем, если помру и шаблон останется — ставьте. Антон Самарский 22:49, 30 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить.классная тема для суицидников...и не надо никакой записки)) Dead Mars 05:20, 1 мая 2011 (UTC)
  • Странным образом тут дискуссия развивается. Я говорю: такие шаблоны неэтичны, это вмешательство в частную жизнь, фамильярность и непочтительность. А мне в ответ: «удобно, полезно». Ну и что, что удобно? Убивать, грабить и людоедствовать тоже часто бывает удобно, полезно и эффективно. Не спорю, что кому-то такие шаблоны могут быть удобными. Но они неэтичные. Вот в чем дело.--95.27.17.196 07:41, 1 мая 2011 (UTC)
Вот ссылка на англ.вики en:Wikipedia:Deceased Wikipedians, почему это у них это может быть приемлемо, а у нас нет? Их неэтичными назвать тяжело.Dead Mars 08:04, 1 мая 2011 (UTC)
Уважаемый 95.27.17.196, зачем же настолько широко толковать принципы этики? Так можно всю систему архивов, ЗАГСов и горсправок назвать неэтичной, ну и энциклопедии заодно с масс-медиа, не говоря о мемориальных досках и кладбищах. Да, ещё раз извините за чрезмерное любопытство у Вас ай-пи — динамический? Heffalump1974 19:20, 1 мая 2011 (UTC)
  • Оставить согласно Dead Mars. — Георгий Сердечный 09:13, 6 мая 2011 (UTC)
  • Оставить. Шаблон может появиться только на страницах тех участников, которые и при жизни не скрывали, что связаны с ВП, а уж после смерти-то чего бояться?--Юлия 70 18:51, 6 мая 2011 (UTC)
  • Оставить. Считаю шаблон нужным, а предположение о неуважении к покойным - весьма спорным. Правила Википедии редактирование чужих страниц участников не запрещают. --Doomych 07:56, 7 мая 2011 (UTC)
  • Не понимаю, что тут неэтичного. Разве умереть - это как-то стыдно или недостойно? Насчет авторских прав, это, конечно, оптимистично - 80 лет еще прожить надо Википедии, но и вреда от шаблона нет. Если не дай боги умрет какой-нибудь активный участник, шаблон будет даже полезен - не будет лишних вопросов. Я тут кстати поискала, на двух станицах есть данные о смерти участников и без шаблона. правда, вклада у этих участников тоже не наблюдается. --Ликка 23:18, 10 мая 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Основной аргумент за удаление сводится к тому, что установка такого шаблона после смерти является несанкционированным вторжением и нарушением конфиденциальности. С моей точки зрения он был опровергнут: шаблон по факту ставится тогда, когда владелец учетной записи сам явно указал свое имя, а его смерть была подтверждена проверяемыми внешними источниками. Кроме того, эта практика существует в английском разделе (см. страницу en:WP:RIP и по ссылкам оттуда, в ЖЖ и т.д. Наконец, консенсус за оставление (а также что здесь нет нарушения «ВП не социальная сеть» или каких-то иных правил) сложился в обсуждении. Оставлено. --Blacklake 10:30, 7 июня 2011 (UTC)

Список общественных академий наук

Несоответствие ВП:СПИСКИ в части совокупной значимости элементов списка и ЧНЯВ. О подавляющем большинстве этих академий статьи не будут созданы из-за отсутствия подробного описания во вторичных независимых источниках, поэтому как координационный список сабж существовать не может. Информационный список также смысла не имеет — насколько я понимаю, списки незначимых организаций у нас идут под нож по НЕКАТАЛОГ или аналогичным основаниям. Список уже существующих статей и проблемы института общественных академий можно и должно описывать в статье Общественная академия наук. В предыдущий раз статья была снята с КУ самим номинатором, так что повторное обсуждение возможно. --Blacklake 13:05, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Любая энциклопедия существует для того, чтобы регистрировать ВСЕ или как можно большее из того, что существует. Википедия была создана именно с этой целью. Какое значение имеет, есть ли много или мало информации об этих организациях? Если они существуют, то должны быть в википедии по определению. И почему мелкие и незначительные люди решают значимость или незначимость чего-то? Теперь я понимаю, почему русская википедия - посмешище для всех остальных википедий. 200.49.190.66 13:10, 1 мая 2011 (UTC)Antilumpen
«Любая энциклопедия существует для того, чтобы регистрировать ВСЕ или как можно большее из того, что существует. Википедия была создана именно с этой целью» — это не так, вы ошибаетесь. Читайте ВП:КЗ. Что касается «остальных википедий», то аналогичные правила существуют в 46 других языковых разделах, включая наиболее крупные - английский, немецкий и французский. Поэтому такие мелкие и незначительные люди как мы вполне можем решить этот вопрос на основе правил этого проекта. Pessimist 10:48, 18 мая 2011 (UTC)
  • Оставить. Очень информация помогла, больше как в ВП её ни где нет. Живой список данных - Живой энциклопедии ВП.
95.181.19.22 19:22, 24 мая 2011 (UTC)
  • Согласен оставить. Istor 19:25, 24 мая 2011 (UTC)
  • Оставить. Уважаемый Blacklake, удивляет, что Вы будучи администратором википедии пытаетесь удалить список для работы по теме и выражаете пессимизм по поводу создания статей на эту тему. Ломать конечно не строить.... Abune 16:30, 29 мая 2011 (UTC)

Итог

  • Удалено в соответствии с аргументацией номинатора, существенных аргументов за оставление не приведено. --Lev 08:14, 10 июня 2011 (UTC)

Тим Иванов

Музыкант, сотрудничающий с разными исполнителями. Информации о самом музыканте нет, соответствие ВП:КЗП не прослеживается. --Blacklake 13:09, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Корпоративная информационная система

Предлагаю удалить оригинальное исследование. И, хотя термин «корпоративная информационная система» в смысле «enterprise application» или «интегрированное прикладное программное обеспечение для бизнеса» иногда применяется в русскоязычных источниках, но во-первых, я не встречал надёжного и точного определения для этого понятия как такового, во-вторых, в статье написана редкостная околесица, не подтверждённая источниками. Считаю, что дописывать и исправлять в этой статье попросту нечего, так как невозможно подтвердить ни одно предложение, в ней содержащееся. bezik 13:17, 29 апреля 2011 (UTC)

Оставить Считаю, что ничего особо оригинального в статье не наисследовано. ИС, на которых работают корпорации, вполне имеют специфику, которой хватает на отдельную статью. Термин "КИС" есть, и в Википедии ему должно быть объяснение. То, что там сейчас мусорка получилась - это временное явление, причешется... --Nashev 15:32, 29 апреля 2011 (UTC)
Оригинальное в этой статье каждое предложение. Цели обязательно давать толкования терминам, пусть даже и расхожим, в проекте энциклопедии нет. Если причешется и снабдится источниками в течение недели обсуждения — то, конечно же, сниму номинацию. bezik 16:07, 29 апреля 2011 (UTC)
Оставить Считаю что КИС - общераспространённый, ключевой термин и если энциклопедия не даёт ответа на вопрос "что такое ключевой термин" то зачем она вообще нужна? Пожалуйста, в энциклопедии corpsite внушительная статья. В любом словаре по ИТ есть. В википедии не будет? Странно... --aGGreSSor 10:32, 3 мая 2011 (UTC)
Коллега, [4] — не статья в энциклопедии, а статья на сайте компании, создающей корпоративные сайты (см. [5]). Да и обратите внимание, на первые же предложения предложенной Вами статьи: Невозможно дать общее определение корпоративной информационной системе как набору функциональных признаков. Уверен, что в энциклопедии (не словаре) не требуется простое толкование расхожих фразеологизмов российской ИТ-среды, да ещё либо не основанное на источниках, либо на источниках типа размышлений на сайте фирмы corpsite. bezik 09:27, 4 мая 2011 (UTC)
Коллега, «расхожие фразеологизмы» являются расхожими только для IT, а круг читателей энциклопедии гораздо более широк. Предметов которым невозможно дать общее определение как набору функциональных признаков существует более чем порядочно. Я высказываюсь по вопросу необходимости статьи в энциклопедии, а не по вопросу её содержания. И считаю что такая статья необходима. --aGGreSSor 14:02, 4 мая 2011 (UTC)
Не исключаю, что статья с таким названием принципиально возможна. Но это уже другой вопрос, так как данную статью я предлагаю удалить как оригинальное исследование. bezik 15:07, 4 мая 2011 (UTC)
Зачем же её удалять если можно переработать? Согласно ВП:КУ если статья требует улучшения или другого изменения предлагать её к удалению не стоит. И кстати, я изучал Ваш профиль - вряд ли кто-нибудь сможет это сделать лучше Вас. --92.62.62.35 21:07, 4 мая 2011 (UTC)
Признателен за высокую оценку моих возможностей, но должен отметить, что вряд ли на основе имеющихся у меня в настоящий момент знаний и источников смогу написать статью Корпоративная информационная система. Вероятно, ИТ-журналист, который отслеживает одновременно события на соответствующем рынке, академические и новостные публикации — смог бы. А может быть и не смог, ещё неизвестно, определено и обговорено ли такое понятие, или случайно расхожий фразеологизм, примерно что-то обозначающий. Можно попробовать покопать в направлении en:Enterprise software (там статья, конечно, на странных источниках, но EAS как рынок определяют Gartner и International Data Corporation, поэтому в той статьей видится контекст для развития и улучшения). Но это уже будет другая статья, и название будет, скорее «Прикладное программное обеспечение для предприятий», нежели КИС (хотя, может быть и КИС, надо, опять же, поработать с источниками, понять употребление термина). В текущем содержимом не вижу ничего подтверждаемого источниками, вплоть до наименования и понятия. А авторы статьи, к сожалению, не указали, на основе каких источников было создано содержимое. Поэтому и предлагаю удалить, тем самым, хоть и резективным способом, но повысив качество энциклопедии. bezik 14:48, 5 мая 2011 (UTC)
Нет, ну enterprise конечно звучит как предприятие, но русский термин КИС в литературе - это синоним ERP-системе. Enterprise Resource Planning - о которой (только сейчас увидел) статья есть. )) Прикладное программное обеспечение для предприятий, фабрик и заводов - это уже скорее Manufacturing Execution System - MES-система. Учитывая что статья о ERP есть - возможно и Удалить, а с КИС и Корпоративной информационной системы сделать редирект к ERP. По-моему это будет правильно и статья там грамотная. --aGGreSSor 05:35, 6 мая 2011 (UTC)
А есть ли хотя бы в паре независимых друг от друга источников подтверждение семантической эквивалентности или хотя бы близости КИС и ERP? И как определить, что CRM, упомянутый MES, или скажем, ECM — не КИС, а ERP — таки КИС? bezik 12:00, 6 мая 2011 (UTC)
Например, Что такое ERP-система?: На сегодняшний день в большинстве случаев термины "КИС" и "ERP" - тождественны. Корус консалтинг: Синонимы: ERP-система (англ. Enterprise Resource Planning System – Система планирования ресурсов предприятия) – корпоративная информационная система (КИС), предназначенная для автоматизации учёта и управления. Тоже самое: Бизнес-словарь, Логистический словарь. Словарь терминов WillMore: Современные КИС разрабатываются в соответствии с концепцией ERP (Enterprise Resources Planning), ориентированной на управление всеми ресурсами предприятия (финансы, кадры, сырье, материалы, оборудование и т.д.). В последнее время развивается концепция ERP II. Лекции по ERP: Западные аналитики различают два вида корпоративных информационных систем: Business Management Systems (BMS) – системы управления бизнесом и Enterprise Recourse Planning (ERP) – системы планирования ресурсов предприятия. MES по-русски, это АСУ ТП, они интегрируются с КИС и зачастую их пишут вместе. Как различать? Я когда занимался проектами внедрения интегрированных ERP и MES-систем объяснял на пальцах так: MES - та часть которая касается железа, того на чём стоит Ваше предприятие. ERP - та часть которая касается управления, это голова предприятия. Голова должна знать куда двигаются Ваше ноги. Утрированно, но доходчиво. Почему MES не КИС? Потому что в русской принятой терминологии корпоратив и производство - это разные части предприятия, а ERP касается именно и в первую очередь позиций в корпоративе. Почему CRM не КИС? Потому-что CRM, HRM, etc - это всего-лишь модуль большой и толстой ERP-системы (КИС). Но это моё видение где-то совпадающее с ссылками в начале ответа. --aGGreSSor 09:49, 10 мая 2011 (UTC)
Ну пропагандисты CRM не считают CRM модулем в ERP, ср. SAP ERP и SAP CRM — таки разные решения, у OEBS и PeopleSoft тоже их делят (хотя есть пропагандисты старых ERP, считающих что CRM высосан из пальца и что это модуль сбыта ERP-программы). А одно из приведённых Вами определений нам ещё пятую трактовку дало: Корпоративная информационная система (КИС) — совокупность программных и аппаратных средств хранения, обработки, поиска и обмена информацией на предприятии (в организации). Микрокалькуляторы и архивы оптических дисков тоже КИС по этой трактовке. Но, кажется, мы отвлеклись, предлагаю всё-таки признать эту статью удалить как оригинальное исследование. bezik 15:01, 10 мая 2011 (UTC)
В самой статье дано 5 определений КИС, надо признать что в действительности таких определений можно создать сколь угодно много, в зависимости от целей преследуемых автором определения. Безусловно SAP ERP и SAP CRM - разные решения, но мы же понимаем что есть теория и есть практика. Это аналогично термину компьютер пятого поколения. Что понимать под ними? Все понимают разное, но в Википедии есть статья отражающая позицию, что речь идёт о правительственной программе Японии, а не о квантовом компьютере и не о параллельных вычислениях. Прекрасная статья с авторитетными источниками. Мне кажется здесь тоже самое: мы имеем дело с неоднозначностью + теория и практика расходятся (предлагаемые на рынке решения не вполне удовлетворяют прокрустовому ложу теоретиков ERP-систем). Значит статья должна быть либо переработана с авторской (разумеется, по определению спорной) позицией, либо разрешена с помощью средств Википедии: перенаправление, страница неоднозначности и т.д. Если её можно переработать, зачем её удалять? После переработки она не будет оригинальным исследованием и будет оказывать посильную помощь обратившимся к Википедии по этому вопросу. --aGGreSSor 08:11, 11 мая 2011 (UTC)
Интереснейшая дискуссия. Академических публикаций по ERP мало, не знаю, есть ли они на русском языке и употребляют ли они термин КИС (копать можно в двух местах в поисках: в журналах по микроэкономике и в журнал Открытые системы. СУБД, единственный в списке ВАК потенциально освещающий тему со стороны информационных технологий). Есть публикация академического издательства: O‘Leary, Daniel L. Enterprise resource planning systems. — Cambridge University Press, 2000. — 232 с. — ISBN 0-521-79152-9., в ней (p.27) говорится о ERP как о любой тиражируемой системе для предприятий (enterprises), транзакционной, реалтаймовой и охватывающей большинство бизнес-процессов (это наиболее расширительная из известных мне вменяемых трактовок, коммерческие трактовки и трактовки, например, APICS, у́же). CRM с низкой вероятностью охватит бо́льшую часть бизнес-процессов предприятия (если она поставляется не одним пакетом с хотя бы с финансами и кадрами, и это только в условиях непроизводственного предприятия), а вот ECM — может охватить, при этом, с некоторой, конечно, натяжкой, может быть назван и транзакционным и реалтаймовым, да и фактически во многих даже не совсем малых компаниях, особенно в России (где ещё есть такое страшное непереводимое на неславянские языки слово документооборот) как основная информационная система для поддержки бизнеса используется. У меня была идея переписать статью ERP, но что-то остановило (ERP довольно давно не занимаюсь и занимался всё-таки практической частью), довольно большой объём информации надо перелопатить, надеюсь, рано или поздно сделаю это. Но опять же, это к теме не относится, так как у нас пока нет свидетельств того, что КИС это ERP. Да и если будут — то оригинальное исследование лучше удалить, сделать перенаправление и работать над ERP, рано или поздно напишем, по крайней мере, я примерно представляю по каким источникам это можно сделать. ERP — скорее деловой феномен и достаточно определённый класс тиражируемых приложений, поэтому не уверен, что академические источники для покрытия темы будут лучшими, но, в первую очередь, особенно для определений, следует изучить их. bezik 08:53, 11 мая 2011 (UTC)
ERP - это лишь одна из функций КИС, сам термин шире. Нельзя их объявлять идентичными. --Nashev 10:17, 7 мая 2011 (UTC)

Если у широко используемого устойчивого словосочетания нет единого смысла, то надо описывать все имеющиеся, приводя ссылки на подтверждения каждого такого варианта применения. А не удалять статью! Удализм — болезнь, вредящая википедии. --Nashev 10:17, 7 мая 2011 (UTC)

Видите же, как получается: уже на данном обсуждении возникла версия коллеги aGGreSSor об идентичности обсуждаемого предмета с ERP, у коллеги Nashev есть мнение, что ERP — это функция КИС, у меня есть мнение, что это случайное словосочетание о прикладном программном обеспечении для бизнеса, получившее некоторое распространение, в статье же объявляется, что КИС — это идеология, объединяющая бизнес-стратегию и информационные технологии. И ни один из нас, включая всех авторов статьи в самой статье, при этом не приводят авторитетные источники, подтверждающие мнение. Поэтому я ещё раз высказываю тезис: данная статья является оригинальным исследованием, и прошу её удалить. Кстати, можно попробовать установить значимость с точки зрения критериев значимости понятий, и на этом пути, вероятно, удасться и решить проблему оригинальности (наверное, нужно искать в учебных пособиях, в реферируемых журналах или крупнотиражной прессе — маловероятно). И я безусловно сниму номинацию к удалению, если статья будет переписана на основе сведений из авторитетных источников. Удаление оригинальных исследований — это не удализм, а борьба за качество. bezik 15:27, 7 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. Поверх сделано перенаправление на EPR. --Blacklake 09:38, 9 июня 2011 (UTC)

Двенадцать дорожек (Павловск)

Только дочитав до конца понял, сто это о некоем парке в городе Павловске. Возможно, значимо, но не показано никак. --kosun?!. 13:28, 29 апреля 2011 (UTC)

Если не ошибаюсь, это часть Павловского парка. Надо перенести в основную статью, исправив стиль и указав АИ.--Юлия 70 13:43, 29 апреля 2011 (UTC)
Где-то у меня лежит книга по Павловску, искать, правда долго. Если удалят 12 дорожек - прошу сохранить в моём личном пространстве.--Юлия 70 07:39, 7 мая 2011 (UTC)

Итог

Сейчас значимость не показана, а состояние статьи очень плохое (она дает очень спутанное представление об объекте), так что она перенесена в личное пространство участницы Юлия 70. --Blacklake 12:13, 9 июня 2011 (UTC)

Эли Лейс

Машинный перевод--217.118.81.24 13:36, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Переписано и оставлено. — Jack 07:53, 30 апреля 2011 (UTC)

Ермак, Дмитрий Владимирович

Значимость из статьи не очень хорошо видна.--AJZобс 15:13, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Рядовой актер провинциального театра, ссылок на АИ нет, значимость согласно ВП:КЗП отсутствует. Vajrapani 17:21, 30 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Судя по ссылке САБЖ Обладатель Гран-при международного конкурса эстрадных испонителей "Славянская звезда" и лауреат международного конкурса актерской песни им.А.Миронова. Однако сходу в прессе я не нашел упоминаний об этих конкурсах, как и о персоне. Значимость не показана ни по общим критериям значимости ни по критериям значимости для персоналий. Удалить ptQa 00:19, 8 мая 2011 (UTC)

Итог

Проходит по ВП:БИО#Деятели массового искусства и культуры, поскольку обсуждаемый актёр исполнил главную роль в мюзикле «Зорро», чем привлёк к себе внимание общефедеральной российской прессы: см. пресс-портрет на сайте Яндекс.Новости и подборку материалов на официальном сайте артиста. Статья оставлена, однако она требует существенной доработки. Как минимум, надо подробнее написать об участии актёра в постановке «Зорро», одного упоминания этой работы в разделе «Роли в театре» явно недостаточно. --closer the wrong man 02:09, 10 июня 2011 (UTC)

РОСКО

В статье о торговой компании не предоставлено доказательств энциклопедической значимости предмета статьи, предлагаю удалить. bezik 15:22, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Один источник исправил и еще один добавил. Каким в таком случае должен быть АИ? — Эта реплика добавлена участником Кирилл Казарцев (о • в) 2011-05-05 11:31:50 (UTC)
  • Вы добавили ещё один пресс-релиз. В ссылке на АИ для доказательства значимости должно содержаться свидетельство независимого интереса к деятельности преприятия и, в целом, по таким ссылкам должно просматриваться достаточно подробное и неоднократное освещение его деятельности. Должен усомниться в возможности продемонстрировать такой независимый интерес к деятельности РОСКО со стороны авторитетных источников, собственно, поэтому статья и предложена к удалению. bezik 14:59, 5 мая 2011 (UTC)
  • Я исправил и добавил другие источники. Любой источник заинтересован в публикации той или иной темы, многие из представленных тем были опубликованны независимо от мнения компании РОСКО. — Эта реплика добавлена участником Кирилл Казарцев (о • в) 2011-05-10 06:24:22 (UTC)
  • Поменяли пресс-релиз на пресс-релиз (явно подписанный директором РОСКО - Сергеем Орловым), и добавили ссылку на длинный список дистрибуторов HP в России и запись о РОСКО в Яндекс.Каталоге. Честно говоря, я не вижу перспектив доказательства значимости. bezik 08:01, 10 мая 2011 (UTC)
  • Уважаемый bezik, я уже начинаюсь путаться, что Вы имеете ввиду под определением "пресс-релиз". 1) Прошу Вас заметить, что статья Compex и «Роско» объявили год беспроводных сетей, подписанна не директором РОСКО. Имя директора компании РОСКО — Сергей Данилов и его фамилия встречается в статье, а также упомянута в карточке компании. Скорее всего Сергей Орлов, как вы вычитали в конце статьи, является автором данной статьи. 2) Я добавил ссылку на список дистрибьюторов Hewlett-Packard и Samsung, посчитав, что это может являтся АИ. 3) Я не ставил ссылку на Яндекс.Каталог. Перед тем как публиковать запись или редактировать, я всегда вхожу под своим именем. Никто из представителей компании, кроме меня, не менял информацию. Только после прочтения Вашего комментария увидел изменения в статье РОСКО, удаляю! 4) Компания РОСКО достаточно известная компания чтобы имелись доказательства значимости. Практически любой предприниматель в России, который так или иначе связан с продажей компьютеров, знает о нашем существовании. — Эта реплика добавлена участником Кирилл Казарцев (о • в) 2011-05-10 13:54:08 (UTC)
  • (1) google.com/?q="Директор+розничной+сети+РОСКО+Сергей+Орлов" ; (2) первоисточник в вопросе о дилерстве, но не добавляет значимости; (3) любой может редактировать статью, извините, что не посмотрел на авторство правок и соотнёс это внесение с Вашими правками; (4) известность не равно значимость. bezik 14:49, 10 мая 2011 (UTC)

Итог

Из трех приведенных независимых публикаций в первой — краткое сообщение в ленте новостей, в третьей — упоминание в заметке о компаниях, дистрибьютором которых является РОСКО. Остается только заметка о подписании соглашения с Seiko Epson. С учетом того, что в статье о компании из источников, подробно освещающих ее деятельность, имеется одна небольшая заметка в журнале, который далеко не является одним из ведущих деловых изданий России (ср. Ведомости, РБК и т.д.), я полагаю, что соответствия ВП:КЗ нет. Удалено. --Blacklake 09:35, 9 июня 2011 (UTC)

Ученики Спрингфилдской начальной школы

Текст на грани бессвязного без каких-либо ссылок и АИ. --kosun?!. 15:24, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Быстро удалить! Значимости никакой. Вся информация может уложится в список персонажей сериала в статье о самом сериале, но ни как не должна выносится в отдельную статью. Erenin 05:32, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  согласно приведённой аргументации Pessimist 11:00, 18 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Российская студенческая весна

В статье не показана значимость.--AJZобс 15:25, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Оставить Значимое ежегодное мероприятие с большой историей. Достаточно набрать в поиске по новостям и увидите Риа-Новости, Комсомольскую правду, Телеканал Россия. Требуется дооформить, но не удалять.--Okorok 10:52, 4 мая 2011 (UTC)
    • Добавил в статью источник в котором говорится о приветственной телеграмме от президента, премьера и председателя СФ, а также о том что это единственный крупный по масштабам России студенческий фестиваль. Дооформлять не собираюсь. Всего лишь привёл аргумент против удаления. --Okorok 11:17, 4 мая 2011 (UTC)
  • Оставить Если этот фестиваль, у которого только на заключительном этапе участвует 2000 человек, а с учетом вузовских и городских этапов - это сотни тысяч и миллионы студентов, не значим, то что тогда значимо?

Размах и единственность подобного некоммерческого и не политического мероприятия говорят о значимости сами за себя. -- VAshot

  • Оставить На мой взгляд значимость статьи очевидна даже без всяких источников. Мероприятие, в котором принимают участие представители практически каждого вуза страны, не может быть не значимым! --Erenin 05:44, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, я посмотрел яндекс.новости, с источниками действительно проблем нет, хотя в основном это региональные СМИ. Плюс долговременный и массовый характер мероприятия. --Blacklake 12:22, 9 июня 2011 (UTC)

Rundll32

Видимо, значимо, но это не статья. --kosun?!. 15:28, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Спасибо. С удаления сенял. --kosun?!. 07:15, 30 апреля 2011 (UTC)

Therapy Session by Technical Itch

Не показана значимость.--Cinemantique 15:45, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено согласно аргументам номинатора об отсутствии значимости

Итог подведён участником Drakosh в 08:37, 7 мая 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Сервисный центр BBK

Есть китайский производитель потребительской электроники BBK Electronics (по-видимому, ориентированный на рынок стран СНГ), а в данной статье рассматривается его сервисный центр на территории России, ссылки только на него самого. Предлагаю удалить, либо продемонстрировать энциклопедическую значимость, самостоятельную, как сервисного центра (а не значимость китайского производителя потребительской электроники). bezik 15:49, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась. Значимость сервисного центра не показана (все ссылки в статье — только на самих себя). Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость организации, результатов не дал. --Doomych 08:06, 7 мая 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

2-метилпропан-2-ол

На статью не похоже.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

За две недели статья не была переписана. Удалить согласно аргументу AndyVolykhov. --Haffman 15:38, 19 мая 2011 (UTC)

Итог

Малосвязный фрагмент, не соответствующий названию статьи и, вероятно, откуда-то скопированный. Удалено. Подводящий итоги Pasteurizer 22:19, 19 мая 2011 (UTC)

Левицкий, Алексей Яковлевич

Маловато для стаба, да и значимость не показана АИ.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Значимость по ВП:БИО показана как деятеля искусства и культуры (имеется почётное звание народного артиста России). После номинации статья была существенно переработана и в нынешнем виде как стаб сойдёт. SashaT 01:29, 21 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: почётное звание народного артиста России свидетельствует об энциклопедической значимости деятеля искусства. На правах подводящего итоги, bezik 20:20, 7 июня 2011 (UTC)

Ленинский район Магнитогорска

Мало для стаба.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как короткая, без энциклопедического содержимого (Ленинский район самый красивый в Магнитогорске Там нет однотипных блочных пятиэтажек лишь только старые постройки времен основания города…), на правах подводящего итоги, bezik 20:36, 7 июня 2011 (UTC)

Летники

Статья в безобразном состоянии да и плюс к тому есть подозрение на копивио из нескольких источников.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Почикал, подправил, можно Оставить--kosun?!. 17:42, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. --Blacklake 05:28, 8 июня 2011 (UTC)

Летошницкое сельское поселение

Пусто.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Недостатки устранены, снимаю.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 22:57, 30 апреля 2011 (UTC)

Ликард

Скопировано с официального сайта компании [6]--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения нарушение авторских прав не устранено, никаких сведений о попытке получить разрешение или желании дорабатать статью не поступило, и статья удалена. Так как в статье не было представлено никаких источников с доказательствами значимости платёжной системы (или компании с таким наименованием), то для воссоздания статьи их потребуется предоставить на обсуждении К восстановлению. На правах подводящего итоги, bezik 11:15, 7 мая 2011 (UTC)

Лэрри Гувер

Значимость?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Быстро оставить. Значимость очивидна. По ВП:БИО проходит как знаменитый преступник, наличие статьи в двух разделах вики, плюс снят фильм о его жизни. -- Arrnik 08:50, 6 мая 2011 (UTC)
  • Значимость скорее всего есть и по частным, и, вероятно, по общему критериям. Но стиль статьи публицистический, статья не основана на источниках, приводятся какие-то размытые факты (вроде «отрекся от своего криминального прошлого и стал городской политической знаменитостью в Чикаго, а ГА приобрели фанатов в сообществе благодаря благотворительности и протестам за мир» или «в тюрьме в Колорадо, Гувер — герой старой школы гангстерского сообщества»). Ничего энциклопедически полезного в текущем содержимом не вижу, кроме ФИО да даты и места рождения на карточке… И что совсем плохо, в англовике тоже статья поверхностная, даже не знаю, что можно сделать хорошего по данной номинации. Наверное, найти пару подробных и авторитетных источников по биографии гангстера и написать хотя бы хорошую преамбулу? bezik 11:06, 7 мая 2011 (UTC)

предварительный итог

Оставить Значимость 100%. Переработал, окультурил малость. Указал АИ. Нужно оставить. Хотя про фанатов стоит поставить запрос на источник. --С уважением, sav 18:30, 9 июня 2011 (UTC)

Итог

Сейчас уже наверное можно оставить, спасибо. --Blacklake 07:41, 10 июня 2011 (UTC)

Май, Андрей Владимирович

Нет АИ подтверждающих значимость--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Режиссёр

При том, что сам центр в Херсоне, возможно, значим (если это он, то на пределе значимости), то значимость персонажа как режиссёра не просматривается, т.к. не видно анализа и критики его как режиссёра.·Carn 13:09, 9 июня 2011 (UTC)

Итог

Вообще статья недавно оставлялась на основании коммерсантовской ссылки, но в данном случае я согласен с Carn, что там режиссер просто упоминается, а других свидетельств значимости, с учетом самостоятельного поиска, нет. Статья удалена. --Blacklake 07:51, 10 июня 2011 (UTC)

Мамытбеков, Асылжан Сарыбаевич

Сомнения в значимости. На стаб тоже не тянет.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Министр Казахстана - автоматически проходит по ВП:БИО - политические деятели. АИ на этот факт проставлен. Информации на стаб хватает. --Čangals 18:29, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: статья о министре, плюс ещё и члене совета директоров от государства крупнейшей в Казахстане агропромышленной группы (ВП:БИО#Предприниматели и управленцы) может быть размещена в энциклопедии. Биографическая информация вполне покрывает деятельность персоналии, статья не совсем короткая. Статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 09:16, 7 мая 2011 (UTC)

Марш к морю

Копивио (указано в статье).--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав устранил вычисткой, написал первый абзац преамбулы, проставил интервики, категории, обвешал шаблонами и оставил статью на правах подводящего итоги, bezik 10:46, 7 мая 2011 (UTC)

Медиация в Казахстане

Значимость?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Президент подписал закон. О каждом подписанном законе — по статье? Быстро удалить. --kosun?!. 07:18, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Наверное, нельзя исключать самостоятельною значимость такого явления, как медиация в Казахстане в принципе, хотя мне таких исследований найти не удалось, а текст закона сам по себе вторичным источником не является. Когда появятся независимые и авторитетные исследования данного явления — статью можно будет воссоздать. Данная же статья удалена в виду малых размеров и отсутствия энциклопедической информации и каких бы то ни было авторитетных источников вообще. Предположительно, целью публикации статьи явилось размещение ссылки на обучение курсу «Основы медиации» за 29 тысяч тенге. За неделю обсуждения в статью попытались залить копипасту с российского ресурса ([7]) для расширения содержимого, но такой вклад также не может быть принят, он откачен на первоначальные три предложения. На правах подводящего итоги, bezik 09:54, 7 мая 2011 (UTC)

Международный институт управления МГИМО

Маловато для стаба.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. --Blacklake 10:20, 7 июня 2011 (UTC)

Метоидиопластика

Незнаю как это назвать: вырезкой из газеты или просто как бы сообщение о теме. Во всяком случае нужны АИ + доработка до стаба.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Данная статья удалена как короткая, без энциклопедического содержимого, при этом статья об этой технике пластической хирургии, видимо, принципиально возможна ([8]). На правах подводящего итоги, bezik 20:48, 7 июня 2011 (UTC)

Миасский автомеханический техникум

Мало для стаба.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Чуть дополнил, оформил, дал ссылку на их сайт. Может, кто допишет оттуда историю техникума и пр.? Sairam 19:44, 29 апреля 2011 (UTC)

Сторонних АИ нет, ВП:ОКЗ не выполняется. Pessimist 07:57, 23 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Статья короткая, нетривиальная информация отсутствует. Авторитетные источники, подтверждающие значимость, за время обсуждения приведены не были. --Evil Russian (о•в) 12:30, 5 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. --Blacklake 10:21, 7 июня 2011 (UTC)

Мика Каллахан

Значимость под сомнением.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 10:19, 7 июня 2011 (UTC)

Микропапилломатоз

Похоже на копивио из указанного в статье источника.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

На пубмеде есть четыре публикации разных авторов так или иначе про «микропапилломатоз вульвы» ([9], именно о микропапилломатозе этого органа статья). Дословной копией из указанного источника не является, но сам этот источник и адекватность приведённого содержимого, оценить не могу, предлагаю подождать мнения медиков. bezik 11:53, 7 мая 2011 (UTC)

Итог

Копивио нет. Явление существует (21 тысяча ссылок), ссылки на pubmed`е есть. Статья оставлена. Статью надо развивать, так как кроме микропапилломатоза вульвы, который описан в статье существуют микропапилломатоз в области слизистых ротовой полости, слухового прохода. С уважением --Юрий 06:56, 8 июня 2011 (UTC)

Милавин Владимир Алексеевич

Значим ли?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Удалить. Совершенно не энциклопедический стиль изложения, оформление ужасное, биографии как таковой нет и значимости тоже, так как все это похоже на копиво--MANTAR SOSLU TAVUK 17:37, 4 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Текст статьи мало соответствует заголовку — рассказывается история, в которой Владимир Алексеевич упоминается лишь раз в самом конце. Стиль статьи очень напоминает копивио, хотя оно и не ищется в поисковиках (но это еще не значит, что текст не украден). Учитывая всё это и отсутствующую значимость персоналии (по ВП:ОКЗ) статью необходимо Удалить. --Haffman 15:52, 19 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость явно не показана, и сильные сомнения насчёт того, что она воообще может быть - ни яндекс, ни гугл не дают ни одного стоящего упоминания. Так что предв. итог подтверждается.--Якушев Илья 14:56, 23 мая 2011 (UTC)

Митюков, Михаил Алексеевич

Значим ли? Нет АИ--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Думаю, ВП:БИО (ВП:КЗП) может разрешить ответить на вопрос уважаемого Александра Русского.

...Политики и общественные деятели ...3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.

Насколько мы видим из статьи, М. А. Митюков был 1-м заместителем Председателя Государственной Думы ФС РФ, Народным депутатом РФ, 1-м заместителем Министра юстиции РФ. То есть, по идее, вопросов о значимости при внимательном прочтении статьи возникать не должно.

  • Явно автоматом проходит как депутат (высшего) парламента. АИ есть. Вопрос ставлю насчте копиво, с одной стороны сухие факты, но...--Čangals 18:35, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Совершенно справедливо коллега Čangals снял вопрос о значимости государственного деятеля (зампреда госдумы первого созыва) и поднял вопрос о нарушении авторских прав: действительно, очень уж много типографических особенностей, указывающих на копипасту в статье. И, хотя первоисточник текста так найти и не удалось, я полностью переписал статью на основе вполне надёжного справочника, а те факты, которых в нём не было (а они все несущественные) — закомментировал. Статья оставлена на правах подводящего итоги, bezik 14:46, 7 мая 2011 (UTC)

Музей Жукова

Безобразие. На стаб не похоже как и на статью.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья переработана участником 150.212.251.17. Номинацию снимаю на правах номинатора.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 06:54, 30 апреля 2011 (UTC)

Мшинская (садоводческий массив)

Значимость?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Такая статья нужна: это один из наиболее существенных, вошедших чуть ли не в поговорки, «магаполис шестисоточников» Питера, круче только ЧащА, и то не уверен. Гигантский посёлок наиболее маниакальных «шестисоточников» на скверной земле и жутко далеко, и неудобно, от Питера. Значимость 100 %. Но статья просит полной переработки. Не удалять, если не перепишут - сделать стаб. --Bilderling 17:27, 29 апреля 2011 (UTC)
ОКАТО и индекс есть, значит, значимо.--kosun?!. 18:18, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. По значимости есть консенсус, текст с ОТРС-разрешением и в целом приемлем по стилю. --Blacklake 05:24, 8 июня 2011 (UTC)

Мягкое множество

На стаб не похоже, т.к. мало--Александр Русский (Чем могу помочь?) 16:11, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено: там недоразумение случилось, статья была испорчена анонимным помощником. Не самая выдающаяся, конечно, статья, шаблоны на неё пришлось расставить и преамбулу выделить, но, всё-таки, заготовка с контекстом для развития и хорошими источниками. bezik 16:57, 29 апреля 2011 (UTC)

Участник:DBaida/Черновик

Текст статьи удалённой более полутора лет назад по итогам этого обсуждения Википедия:К удалению/12 августа 2009#Левашов, Николай Викторович. Был сохранён на подстранице участника. Число правок - две: 12 августа 2009 года в 10:31 и 10:39.--Povstanetz 17:12, 29 апреля 2011 (UTC)

Последняя правка участника - август 2009. Удалить как неиспользуемое. Pessimist 07:58, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам по принципу ВП:НЕХОСТИНГ, а также с учётом наличия более развито́й и актуальной версии данного черновика в пространстве активного участника: Участник:Pasteurizer/Левашов, Николай Викторович. На правах подводящего итоги, bezik 20:57, 7 июня 2011 (UTC)

Измайлов, Александр Алексеевич

Не статья, значимость под сомнением, не показана. --Bilderling 17:23, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Нет оформления, всего одна ссылка на библиографический словарь. АИ отсутствует. Может кто дополнит и переделает??? --MANTAR SOSLU TAVUK 17:42, 4 мая 2011 (UTC)
    Поставил ссылку ещё на один словарь. Эти словари и есть АИ, если что. Они, кстати, биографические. Надеюсь, разницу не надо объяснять)) Считаю, пусть лучше пока такая, чем никакой; всерьёз о нём писать - дня три уйдёт, сейчас не имею возможности. 91.79.50.118 23:01, 28 мая 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, вопрос со значимостью снят. --Blacklake 05:19, 8 июня 2011 (UTC)

История развития оценочной деятельности в Санкт-Петербурге

ВП:КОПИВИО (не на быстрое так как два дня прошли) — Ivan A. Krestinin 19:14, 29 апреля 2011 (UTC)

  • На использование статьи - ещё до её публикации - дано разрешение автора Алексея Игоревича Шаскольского. В конце текста указана ссылка на источник - статья «Оценка в Санкт-Петербурге» журнала СРО «Российский оценщик» № 4, 2011. Как поступить лучше: переписать статью заново или запросить лицензию CC-BY-SA? — 84.52.120.21 12:43, 3 мая 2011 (UTC) Елена
  • Что вам удобнее OTRS (описан в ВП:ДОБРО) или переписать — решайте сами, только убедитесь, что автор понимает условия CC-BY-SA. — Ivan A. Krestinin 18:06, 3 мая 2011 (UTC)
  • Лучше переписать, слишком много подробностей, которые надо будет подтверждать дополнительными источниками (например это: Санкт-Петербург продолжает оставаться крупнейшим научно-методическим центром оценки в стране, профессор С. В. Грибовский, один из признанных «гуру» профессиональной оценочной деятельности), да и значимость предмета статьи надо продемонстрировать: кроме работы Шаскольского должно быть хотя бы ещё одно достаточно подробное описание оценочной деятельности в Санкт-Петербурге как самостоятельного явления. И, если оставлять, то лучше переименовать в Оценочная деятельность в Санкт-Петербурге. bezik 22:36, 7 мая 2011 (UTC)
  • Переписать статью вызвался сам автор. По его словам, статья переписана полностью. Мое дело — опубликовать. Хотя вижу сама, что есть не уникальные абзацы… — 84.52.120.21 14:54, 10 мая 2011 (UTC) Елена
  • До сих пор новый вариант статьи почему-то не проверили. Прошел уже месяц. Сегодня на адрес permissions-ruСоб@ка wikimedia.org отправлено письмо от редакции журнала, в котором была размещена статья. 84.52.120.21 10:03, 1 июня 2011 (UTC) Елена

Итог

Честно говоря, я не нашел в OTRS разрешения на эту статью. В связи с этим статья удаляется. Если переписка все-таки была, то напишите мне на страницу обсуждения номер разрешения, тогда текст будет восстановлен. --Blacklake 09:50, 9 июня 2011 (UTC)

Категория:Войска Степи

Основноя статья уже удалена, теперь очередь столь же надуманной категории. --KVK2005 20:01, 29 апреля 2011 (UTC)

Чушь какая-то. Быстро удалить. --kosun?!. 07:19, 30 апреля 2011 (UTC)

Итог

Ориссная категория — удалена. NBS 11:49, 6 мая 2011 (UTC)

Yarrow

Перенаправление на Тысячелистник обыкновенный. Старинное. Зачем? Три ссылки на этот редирект предполагают фамилию биолога, марку (от фамилии) паровых котлов и релиз Fedora.--Bilderling 20:35, 29 апреля 2011 (UTC)

Кажется, догадываюсь, откуда взялось это перенаправление и ещё тринадцать ему подобных: это ссылки из кодовых имён федориных релизов: Fedora#История выпусков. Предлагаю удалить все как некорректные, у всех адресатов этих перенаправлений есть устоявшееся русское написание. Если так и решат — то в статье Fedora расшифровки кодовых имён пропишу сносками. bezik 22:48, 7 мая 2011 (UTC)
Вот они все (их несколько меньше, чем я насчитал сразу, некоторые были нормальными ссылками): Yarrow, Tettnang, Heidelberg, Bordeaux, Zod, Moonshine, Sulphur, Cambridge, Constantine. Предлагаю перечисленные оптом удалить, если не поступит обоснованных возражений в ближайшую неделю. В статье добавил колонку для трактовок кодового имени. bezik 11:09, 8 мая 2011 (UTC)
Смягчу вариант: в некоторых случаях городовые перенаправления с оригинального языка могут быть полезны (например, при быстром оформлении библиографии для ссылки на город издания), перенаправление с иноязычного написания имени тоже, наверное, не несёт вреда, и потому предлагаю к удалению: Yarrow, Tettnang, Zod (персонаж употребляется только как General Zod), Sulphur (номенклатурное название серы — Sulfur), Moonshine. bezik 15:22, 25 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Переставил Yarrow, Tettnang, Zod, Sulphur и Moonshine на быстрое удаление. bezik 21:03, 7 июня 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 июня 2011 в 04:30 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirsense|[[Википедия:К удалению/29 апреля 2011#Yarrow]]}} {{К удалению|2011-04-2...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 8 июня 2011 (UTC).

Nana Hedin

С быстрого удаления по незначимости. Есть интервики, поэтому значимость вполне возможно тоже есть. Zero Children 21:32, 29 апреля 2011 (UTC)

Удалить, статья в неэнциклопедическом стиле --KPu3uC B Poccuu 12:22, 10 мая 2011 (UTC)

Певица на вечной подпевке. Интервики есть, значимости для русского раздела нет. --KVK2005 06:03, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Более, чем за месяц обсуждения, энциклопедическая значимость профессиональной бэк-вокалистки как деятеля массового искусства не продемонстрирована, в статьях по интервикам надёжных источников не находится (пустая запись на imdb да интервью на шведском), содержимое является, по-видимому, малообработанным машинным переводом (Hedin участвовала в музыкальной ска программы Så det låta 2 мая 2008. Музыкальная звезда Фред Йоханссон был товарищем по команде против Более прекрасной Сары Дон и Пэтрик Исаксон … доктора сказали Хедин, что у нее есть рак в языке …). Последнее нарушение указываю как основное в журнале удаления. На правах подводящего итоги, bezik 21:20, 7 июня 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_апреля_2011&oldid=39068495